гадание на враньё

На рубеже XIX и XX веков в России в моду вошли всяческие попытки предвидения грядущего. Сейчас это назвали бы футурологией, но тогда таких слов еще не знали. Просто момент был подходящий: конец тысячелетия, намеки на научно-технический прогресс и все такое. Серьезная печать подходила к делу аналитично. Ведущие издания утверждали, что с помощью науки будут найдены новые источники энергии и питания, исчезнет тяжелый физический труд, государства объединятся, границы падут, во всем мире процветет культура, исчезнут войны и наступит торжество разума и любви.Отвязные писаки из бульварных листков самозабвенно фантазировали. Писали всякие глупости вроде того, что человечество покорит ближний космос и высадится на Луну. Серьезные журналисты возмущались. В центральной петербургской газете появилась суровая отповедь инсинуациям желтой прессы. В большой редакторской статье черным по белому было написано: «Утверждать, что человечество полетит в космос и высадится на Луну так же безответственно, как и говорить, что Россия будет закупать зерно у Канады».Именно так все и вышло.У Бориса Стругацкого есть такая фраза: «Главное свойство будущего — это то, что его нельзя предсказать». Но парадокс в том, что суть любого научного исследования сводится по большому счету именно к этому — созданию возможностей для предсказания. Как поведет себя электрон при таких-то и таких-то условиях, как поведут себя общество, экономика, Солнце, Вселенная и так далее и так далее. Наука занимается изучением закономерностей. Но закономерности — это и есть тот самый заключенный на небесах брак между причиной и следствием, который позволяет говорить о будущем и только будущем.Получается, что наивные аналитики начала XX века просто не знали закономерностей развития истории, поэтому и попадали пальцем в небо? Вовсе нет. Вполне вероятно, что количество известных на сегодняшний день закономерностей гораздо больше, нежели тогда, но возможность адекватного предсказания будущего от нас не менее далека.Вот, к примеру, климат. В общих чертах климатическая логика известна. В ведущих научных институтах мира созданы чуть ли не сто пятьдесят климатических моделей. Все сто пятьдесят предсказывают разное. Любые климатические прогнозы опираются не на конкретные данные, а на статистическое усреднение. И дело не в том, что модели плохие, а климатологи глупые. Просто однажды метеоролог Эдвард Лоренц доказал простую вещь: поведение климатической системы очень сильно зависит от начальных условий. Если более поэтично: «Бабочка, взмахивающая крыльями в Айо

К футурологам и продуктам их жизнедеятельности принято относиться с подозрением. Похоже, что подо­зрение вполне оправданно. И не только эмпи­рическим опытом, с очевидностью демонстрирующим, что любые гадания суть вранье. Большая наука утверждает простую вещь: будущее — это набор всех возможных вероятностей. Считать ли этот прогноз утешительным? Этот выбор каждому придется делать самому.